发布日期：2025-07-22 00:32点击次数：176
近日，江西景德镇市浮梁县瑶里古镇景区因门票问题与村民产生分歧。当地村民在社交平台发文提醒游客无需购买门票，并在景区入口通道张贴告示指引游客从其他通道免费入村游玩。
一位自称是瑶里村的居民表示，古镇一直是他们的居住地，长期以来除村内三座老建筑外，古镇对所有人免费开放，方便村民日常通行和游客参观。但从7月10日起，古镇周边设置了多个卡点开始收费，这一做法事先未与村民充分沟通，导致村民日常出行、亲友往来不便。村民们多次尝试与负责运营的旅游公司沟通但未果，近期村民将引导游客通过免费路线进入古镇。
另一村民发帖提醒来瑶里古镇的游客不需要买门票，直接从第二座桥进入，如果有人拦着可以直接报警。吴姓村民在接受采访时称，他是村民也是商户，在景区内开有一家民宿。一直以来游客都是免费入村，只有陈毅故居、陈氏祠堂等展馆和景区运营的经营景点售票。7月10日，景区运营公司在瑶里村多个入口设卡要求游客购票进入，每人30元，景区套票为110元。虽然住在村里的人进出不要钱，但前来走亲访友的人也要求购票。村民自发到这些路口和卡口人员对峙，告诉游客不要买票，并引导游客从其他通道入村。
村庄“围路”收停车费包年600元引发热议。浙江宁波北仑区姚张村在5月底设置在农田道路上的一处停车收费点，告知牌上写着：“包月100元、包半年350元、包年600元。”支持者认为道闸有助于疏导外来车辆、缓解村内拥堵；反对者则指出此举涉嫌圈占公共道路资源，变相“设卡收钱”，违反《公路安全保护条例》第三十四条中“不得向通行车辆收费”的规定。姚张村村委会工作人员回应称，相关收费措施已通过村民会议表决和街道审批，并有区级文件支持。
然而，“合规”的程序并未平息舆论质疑。“围村收费”是否合法，依据为何？其背后的利益分配与治理责任如何厘清？类似做法在江浙沪及广东部分农村地区较为普遍。部分村庄设置道闸，划定“管控区域”，并由第三方公司运营，对租户及外来车辆实行分时段收费，停车超时即收取额外费用。规避收费的现象衍生出新问题，不少车主将车辆停放在数公里外的断头路或非机动车道，导致违停隐患加剧。
停车难是不少村民的共同困扰。杭州上城区某城中村租客陈刚回忆，村里收费前，“僵尸车”和大货车随处可见；收费后，部分大货车撤离，一些租客随之离开，但由于该村地理位置优势，又有新租客涌来。至于停车秩序是否改善，他坦言并没有。不少车为避费，转而停在村边断头路，或者仍然停在村里，隔一段时间跟着其他车“冲卡”出去绕几圈再回村。他认为问题根源在于“车实在太多”。
专家指出，判断“围村收费”是否合法，关键在于土地使用性质以及停车场建设和管理程序是否合法合规。中国农业大学土地科学与技术学院副教授吴昭军表示，村道与村内道路并非同一概念。根据《农村公路建设管理办法》，村道是农村公路网络的一部分，承担公共通行职能；而村内道路则通常位于村集体土地范围内，产权归集体，管理权属村集体经济组织或村民委员会。即使道路产权属于村集体，是否可以封闭收费，关键在于土地权属，是否承担公共通行功能，是否影响公共利益，是否依法审批。
华南理工大学公共政策研究院研究员林辉煌也表示，集体资产可以通过村民自治、集体表决来决定利用方式，前提是合法且不违反公序良俗。若停车场范围系村庄内部公共用地而非公路，应依据土地管理法评估。根据土地管理法，停车场一般应设在城镇建设用地或经营性建设用地范围内，不得占用耕地或其他受保护的农用地，除非经过法定的土地用途变更审批程序。
多位受访者反映，部分村庄停车资格按户口划分，本村村民免费停车，外来租户需缴费。这种收费差异让不少租户心生不满。收费政策催生出隐性的利益链条，一些租户通过房东挂名登记车牌以争取优惠。即便缴费，停车难题仍未缓解。收费收益去向也引起村民质疑，有些村民直言既没有明细也没有收到分红。